Por Jorge Burgos García
02-11-2008
1. Analizando la teoría del Espacio Vital y observando el mapamundi, cree usted que pueden haber conflicto en los años venideros, por conquistar espacios vitales?. De ser así, cuales serian los protagonistas de estos conflictos y porque?
Quienes hace tiempo consideraron que no hay nada más actual que la Historia no se equivocaron en lo más mínimo. Los múltiples componentes teóricos de la Geopolítica nunca perdieron vigencia.(como se hizo pensar durante las décadas posteriores a la segunda guerra mundial y que luego aclararon que en los años posteriores a la caída del muro de Berlín es que ha recobrado importancia)
En realidad –y para no remontarnos aún más atrás en el tiempo- desde el inicio del gran juego en el siglo XIX entre Inglaterra y Rusia, la controvertida teoría del Lebensraum de Ratzel sigue siendo uno de los elementos explicativos del estado de cosas actual del mundo. Para la muestra un caso: Afganistán, epicentro de la medición de fuerzas entre los imperios decimonónicos de Rusia e Inglaterra, es aún en el presente una ficha geopolítica de relevancia en el “ajedrez mundial” (ficha por demás sumamente resbaladiza para quienes han intentado históricamente asegurársela)
Desde luego, no entendida esta teoría alemana en su sentido literal, como aquel espacio territorial en el que la creciente población de un Estado tendrá asentamiento y atención de sus necesidades vitales-expansionistas, sino más bien, como esas zonas geográficas vitales para el abastecimiento de recursos naturales, claves para la supervivencia de una nación.
Así las cosas, como pasaremos a analizar en las subsiguientes respuestas, el “súper espacio vital” que sigue en juego es la codiciadísima región del Cáucaso y sus áreas adyacentes. Los protagonistas de este interminado –a la vez indeterminado- episodio geopolítico son básicamente: Rusia y Estados Unidos, secundado por sus aliados más firmes,...eso sí, sin descartar al incómodo Irán de Ahmadineyah.
2. Cuales cree usted que son los Jugadores Geoestratégicos que hay en el mundo y por qué?
Si por Jugadores Geoestratégicos se conoce a aquellos Estados con capacidad y voluntad para ejercer poder o influencia más allá de sus fronteras y en consecuencia, alterar el orden geopolítico actual, podríamos arriesgarnos a expresar sin ambages que Rusia, China e India encabezan esta lista de “seleccionados”, más no son los únicos; el Brasil de Lula e incluso la variopinta Venezuela de Chávez han ganado un lugar.
En cuanto a los 3 primeros creo que quedan pocas dudas, en tanto que por una parte, la Rusia de comienzos del siglo XXI, muestra ostensibles signos de recuperación política –luego del batacazo recibido por la caída del muro de Berlín- reenergizada sin duda, por el alza desmesurada del barril de petróleo; lo evidencia el reciente arañazo que le dio a la débil Georgia y las prácticas conjuntas que efectuará su flota en aguas del cálido caribe, en un claro mensaje a los Estados Unidos de que están de regreso al escenario mundial de la élite.
De otra parte China, merced a su impresionante crecimiento económico, ha buscado su propio espacio en el concierto internacional, de momento su proyección geopolítica está enfocada prioritariamente en Africa, como muestra de ello, son sus jugosos negocios en Sudán y Angola.
Y por último India y su cercana relación con Estados Unidos, que desde la administración Clinton ha anunciado públicamente que pretende ayudarles a alcanzar el estatus de “potencia mundial”, ha conllevado a china a relanzar sus relaciones diplomáticas con India; en cualquier caso, el despertar de este par de colosos –superpoblados- alterará de manera impredecible la geopolítica mundial en las próximas décadas
En lo que respecta a Brasil y Venezuela, por resumirlo en pocas palabras, no son de poca monta la incidencia y protagonismo inédito que están teniendo en el G-21 y la OPEP respectivamente. Aparte de los grandes proyectos energéticos en tienen común. Fuera de lo anterior, está la proyección de la naciente comunidad de naciones suramericanas, cuyo líder de facto parece ser Lula, y la diplomacia del petróleo que desde hace años viene desarrollando Chávez a lo largo de América latina y su fructífera alianza con el régimen iraní.
En resumidas cuentas, la activación de estos jugadores y la paralela reacción de otros tradicionales como Francia, Alemania e Inglaterra acrecentarán el nivel de complejidad del mundo del siglo XXI
3. Cual cree usted que son los Pivotes Geopolíticos que hay en cada continente y explique el porque?
Brzezinski, exconsejero de seguridad de Carter y calificado aún como uno de los hombres más influyentes de las altas esferas del establecimiento estadounidense, los define magistralmente como aquellos Estados cuya importancia no se deriva de su poder, de su tamaño o de sus recursos, sino de su situación geográfica. Pues al estar enclavados en el corazón o tener el acceso estratégico de regiones potencialmente inestables y sensiblemente vitales para la disputa de la hegemonía mundial.
En este sentido, nos aventuramos a considerar los siguientes pivotes geopolíticos:
En América: Colombia
En Europa: Ucrania
En Asia: Azerbaiyán y Afganistán
En Africa: Congo (antiguo Zaire) y el cuerno africano
En Oceanía: Nueva Zelanda
Colombia: con el añadido de que nuestros recursos naturales si cuentan bastante, y en la coyuntura actual es indispensable a fin de tratar de mantener a raya tanto a la incómoda Venezuela de Chávez como al Ecuador de Correa.
Ucrania: Que en la actualidad debe soportar que Rusia le respire en la nuca, en razón de la disputa por el importante puerto de Sebastopol a orillas del mar negro y la región donde se ubica (Krym o Crimea) de mayoría rusa. Esto último tomado como pretexto por Rusia para mantener a los ucranianos en la mira y bajo amenaza constante.
Azerbaiyán y Afganistán: Claves, en tanto que el primero es una visa para un potencial dominio del riquísimo y convulsionado Cáucaso y el segundo, como ya adelantamos en la primera respuesta sigue siendo escenario de un viejo juego del siglo XIX, EN EL QUE DE MOMENTO, Estados Unidos intenta alzarse como ganador (partida que nadie entre otras cosas ha podido ganar de manera absoluta). Y por demás vecino de 2 incómodos y/o –según los intereses de las potencias- inestables países: Pakistán e Irán
Congo y el cuerno africano: El primero ha sido teatro de una de las más cruentas guerras civiles de los últimos tiempos y poseedor de inmensas riquezas naturales, entre las que sobresale el coltan. Por si fuera poco es frecuentemente hogar de los miles de desplazados de países vecinos como Ruanda y Burundi; la inestabilidad política extrema de este gigantesco Estado lo hace sumamente apetecible, además de su privilegiada posición geográfica. En cuanto a la segunda región que tiene como epicentro a la miserable Somalia, despliega tanto interés en razón de que el islam radical está ganando bastante terreno ahí, a lo que hay que añadir el control que puede hacerse de la entrada y salida –en relación con el canal de Suez- de embarcaciones del océano índico.
4. ¿Que opinión le merece la teoría de Choque de Civilizaciones de Samuel Huntington?.
Nos parece poco significativa ya que simplifica en demasía, los complejos problemas políticos y socioculturales que afronta el mundo globalizado de comienzos del siglo XXI.
Las civilizaciones como tal, en su estado puro, han dejado de existir a gran escala; la creciente ola de occidentalización, consecuencia de la globalización económica y tecnológica, está y continuará fragmentando la unidad civilizadora construida a lo largo de los siglos y milenios precedentes. Citemos 2 casos:
La inmensa China de hoy bajo ningún precepto mantiene una sola estructura cultural, es muy distinto un habitante de la región suroccidental, absorto en durísimas faenas del campo, a un ciudadano aburguesado de Shangai.
Y en segunda instancia, el tan mencionado mundo islámico hace centurias está profundamente dividido, pues por ejemplo, un árabe wahabbíe tiene una percepción del mundo y del Corán muy distinta de un musulmán del norte de Nigeria o de uno de las numerosísimas islas que conforman Indonesia.
5. Para analizar el poder de un país es necesario tener en cuenta los siguientes aspectos:
ATRIBUTOS ELEMENTOS
GEOGRAFICOS Ubicación, dominio de aguas, países con los que limita, topografía.
ECONIMICOS PIB, ingreso percápita, balanza comercial, recursos naturales, tierra fértil, población económicamente activa, tasa de mortalidad, tasa de natalidad, clase media mayoritaria.
DEMOGRAFICOS Cantidad de población, nivel educativo, carácter de Nación.
MILITARES Personal, equipos, estrategia, movilidad, experiencia, porcentaje del PIB invertido.
GUBERNAMENTALES Liderazgo, participación, respeto a la oposición, cantidad de partidos políticos, objetivos nacionales.
Analice bajo estos parámetros a Colombia
El poder de Colombia en términos comparativos e históricos ha tenido poco peso, cualquiera que observa un mapa de Colombia de hace 100 dará cuenta de la pérdida territorial importante que hemos tenido. A duras penas hemos podido sostener nuestra soberanía sobre el archipiélago de San Andrés.
En el presente, aunque ha habido un notable reforzamiento de las tropas militares y unos últimos años caracterizados por el crecimiento económico, seguimos siendo un Estado con los clásicos rasgos del subdesarrollo –o en vía de desarrollo como se estila decir-.
Aunque tengamos una envidiable posición geográfica está no ha sido lo suficientemente explotada, sumado a la lamentable pérdida de Panamá.
En términos demográfico-culturales no sobresalimos excepto en materia turística, toda vez que nuestro nivel de desarrollo escolar y científico es apenas incipiente.
Y en cuanto a materia militar y gubernamental, nuestro gran éxito ha sido mantener casi de manera ininterrumpida a lo largo del siglo XX salvaguardada la Democracia, con un deshonroso manchón: la pervivencia de grupos insurgentes de distinto signo ideológico y de fuertes organizaciones de narcotraficantes que han menoscabado la institucionalidad estatal tanto a nivel interno como externo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario